Zenit
Centro para a Família e os Direitos Humanos / Washington, 13.04.2023).- A Federação Internacional de Planejamento Familiar (IPPF) respondeu ao documento recentemente aprovado da conferência anual da ONU sobre a mulher com uma linguagem de celebração que -muito intencionalmente- não constava do documento.
A gigante internacional do aborto emitiu um comunicado de imprensa após a Comissão sobre o Status da Mulher (CSW), na qual afirmou que “o texto inclui um parágrafo separado sobre educação sexual abrangente (CSE)”. Na verdade, o termo ESI não apareceu em nenhum lugar do documento. O parágrafo ao qual a IPPF se refere incluía linguagem insistindo que a educação deve ser “adequada à idade”, “relevante para os contextos culturais” e “com direção e orientação apropriadas dos pais e responsáveis legais”.
A IPPF aludiu à controvérsia no comunicado de imprensa, observando as tentativas de “avançar os padrões regulatórios relacionados ao ESI”, no entanto “essas propostas foram abandonadas no último minuto devido à incapacidade de chegar a um consenso sobre o novo idioma sugerido.
A IPPF expressou “lamento pelo impasse nas discussões sobre CSE”, acrescentando que “isso é particularmente lamentável, dado o tema prioritário deste ano e o foco na educação”. Nas sessões de escuta pré-CSW de duas semanas para organizações da sociedade civil, ficou claro que grupos progressistas, incluindo IPPF, colocaram uma alta prioridade em incluir CSE nas conclusões acordadas. O fracasso em fazê-lo levou a expressões de decepção de organizações da sociedade civil que promovem os chamados “direitos sexuais”, bem como do governo dos Estados Unidos, que fez lobby pelo ESI durante as negociações.
O governo dos EUA expressou desapontamento com o fato de as conclusões acordadas excluírem CSE, “saúde e direitos sexuais e reprodutivos” (SRHR) e “uma referência direta à orientação sexual e identidade de gênero”.
Embora seja certamente uma vitória para as organizações pró-vida e pró-família que a linguagem, incluindo ESI e SRHR, tenha sido mais uma vez excluída da resolução, a declaração da IPPF implica que ambos os termos foram adotados, minimizando o que era controverso do que para membros da ONU. estados.
As negociações se arrastaram até as primeiras horas do sábado após o último dia, enquanto os delegados exaustos mantinham a linha com palavras e frases que poderiam parecer indistinguíveis para o observador casual.
Durante décadas, as frases “saúde sexual e reprodutiva” e “direitos reprodutivos” foram incluídas -com importantes ressalvas- nas resoluções da ONU, mas não a frase “saúde e direitos sexuais e reprodutivos”, pois implica a existência de “direitos sexuais ”. Na verdade, os “direitos sexuais” foram rejeitados pelos negociadores da ONU desde a Conferência das Mulheres de Pequim em 1995.
Da mesma forma, os delegados da ONU adotaram uma linguagem referente à educação sexual, mas negociarão vigorosamente para evitar a linguagem específica “educação sexual abrangente”.
Para organizações e governos conservadores, as palavras são importantes, assim como o consenso. É essencial que a linguagem controversa e prejudicial seja fortemente contestada para evitar o estabelecimento de normas internacionais em favor de mandatos para CSE, direito ao aborto, redefinição da família e outras questões controversas.
Para a IPPF e seus aliados, por outro lado, é útil criar ambiguidade. É por ambigüidade e eufemismo que eles, e burocratas afins nas agências da ONU, continuam a promover o aborto, CSE e novos “direitos” baseados na orientação sexual e identidade de gênero, apesar da falta de um mandato acordado para fazê-lo.
A IPPF se dedica a facilitar o aborto para todos em todo o mundo, incluindo menores. Esse compromisso é ilustrado por sua disposição de renunciar ao financiamento dos EUA em vez de parar de realizar abortos quando a Política da Cidade do México estiver em vigor. Eles também trabalham para criar e promover currículos CSE extremos e trabalhar em estreita colaboração com agências da ONU em países ao redor do mundo.
